Поскольку персонажей у Кламп очень много, разброс при голосовании получается большим, и типирование из-за этого продвигается довольно медленно, количество голосов за одного персонажа, необходимых для закрытия анкеты, снижается до 8.
Upd. Кто хочет, чтобы его анкету закрывали на 10 голосах - пишет об этом с Гостя в комментах к выложенной анкете. При этом участник должен иметь хотя бы несколько оттипированных (с комментариями) им анкет. Остальных по умолчанию закрываем на 8 голосах.
Upd. Кто хочет, чтобы его анкету закрывали на 10 голосах - пишет об этом с Гостя в комментах к выложенной анкете. При этом участник должен иметь хотя бы несколько оттипированных (с комментариями) им анкет. Остальных по умолчанию закрываем на 8 голосах.
Понятно, что разброс большой, но проблема еще и в том, что половина участников просто не голосует
Да, я зануда.
Не слишком. Людей голосует достаточно, но разброс в персонажах очень большой.
Ну так у вас уже 150 анкета, а у нас на уровне 15 - и на этот момент да, мы считаем, что это медленно.
*усмешка* Это, кстати, меня как раз расстраивает, что анкет так много, ПЧ вообще почти 300, а никто голосовать не хочет.
Мне просто кажется, что раз некоторые анкеты разделывают здесь вообще за день, то 10 голосов - это нормально.
Впрочем, я ничего не навязываю, просто ИМХО.
Да, у вас на сообществе странно, что так долго не закрывается, учитывая количество анкет и ПЧей.
Ко всем.
Ок, тогда давайте так - кто хочет, чтобы его анкету закрывали на 10 голосах - когда анкета будет выложена, пишите об этом с Гостя в комментах к анкете. И типируйте при этом сами хотя бы иногда. Без оттипированных анкет никаких 10 голосов. Остальных по умолчанию закрываем на 8.
Сейчас добавлю в Правила.
*раздраженно махнул рукой* Да по-любому все, как одна моя знакомая:
"А что я обязательно должна голосовать? Мне лень, пусть другие сейчас голосуют. Я потом, может быть, как-нибудь...".
Обидно даже, столько делаешь для сообщества, а отдача нулевая почти.
Надеюсь, у вас будет лучше.
Без оттипированных анкет никаких 10 голосов. Хм, а вот это может привести к "автоматическим" голосам за первого попавшегося персонажа.
Кстати, +1
Предложите другой выход
А давайте уточним тогда, что "без типирования с комментариями", потому что иначе будет просто еще один плюсик к соблазну просто дописать самого популярного/первого попавшегося персонажа, тут я согласна с rusalka obyknovennaya и Аш Малкавиан.
Да, можно было бы действительно сделать пункт, что у каждого участника должно быть минимум n-ое число обоснованных голосов, но я боюсь, что это нереально будет отслеживать.
Ок, принято. Без типирования с комментариями.
Остальных на 8 голосах закрываем.
Ничего, отследим.
(Ответ вероятно, будет "Страдать"))
*обалдел* А причем тут соционика?
Кроме того, общее впечатление от анкеты должно на чем-то основываться. У каждого персонажа есть выдающиеся черты характера. Чтобы определить, в чем конкретно автор анкеты схож с персонажем, достаточно совсем немного подумать.
А что делать людям, которые типируют по общему впечатлению от анкеты и в принципе с со всякими социониками и прочими психологическими фичами не дружат? Т_Т
Так мы тут соционику пока не трогали
Хотя обоснуи в духе "автор Габен, так что он А - потому что А тоже Габен" - это было бы прекрасно
Хотя обоснуи в духе "автор Габен, так что он А - потому что А тоже Габен" - это было бы прекрасно
*хихикает* Особенно, если учесть, что Габен А на Габена Б может быть ваще никак не похож.
*хихикает* Особенно, если учесть, что Габен А на Габена Б может быть ваще никак не похож.
Зато какая прекрасная была бы почва для
холиваровдискуссийАга. И сообщество "Кто ты в мире Кламп" превратилось бы во что-то вроде "Ватануки - Гексли или Есь?". Правда, я в этом ни черта не понимаю.
Ага. И сообщество "Кто ты в мире Кламп" превратилось бы во что-то вроде "Ватануки - Гексли или Есь?".
Не, ну совмещали бы приятное с полезным, why бы и not )))
Правда, я в этом ни черта не понимаю.
А так даже интереснее ))) Тех, кто понимает, - единицы, зато сколько дискутирующих! Я, кстати, тоже отношусь к "ни черта не понимающим"
*хихикает* Веселее всего было бы, если бы здесь вот также назвали Ватануки Есем, автора анкеты Ватануки, а на сообществе ID:socionics, автор стал бы чистым Дюма, к примеру.
А "понимающие" еще и понимают все по-разному.
*хихикает* Веселее всего было бы, если бы здесь вот также назвали Ватануки Есем, автора анкеты Ватануки, а на сообществе ID:socionics, автор стал бы чистым Дюма, к примеру.
Можно подумать, хоть кто-то ожидает от дайри последовательности
А "понимающие" еще и понимают все по-разному.
А потом еще очень мило друг другу доказывают, что "мое понимание круче твоего" )))) (Я и сама так делаю, да
*читает дискуссию и тихо угорает в сторонке*
Не, ну "я верю в сказку"© и все такое.
О да! А как весело, когда двое, услышав одновременно один ответ на один вопрос, начинают доказывать друг другу диаметрально противоположные точки зрения - "Интраверт", "А я говорю - экстраверт".
А почему нет? Если это будет не единственное определение, а как часть обоснуя, то вполне. Кроме того, даже пару слов можно подать так, что фиг кто воспротивится.
Так, люди, помогите тупому и очень сонному мне. Я щас задам ужасно глупый вопрос - солнце, оно же на востоке восходит, да?
оно же на востоке восходит, да?
Да.
Сказки бывают разными
А как весело, когда двое, услышав одновременно один ответ на один вопрос, начинают доказывать друг другу диаметрально противоположные точки зрения - "Интраверт", "А я говорю - экстраверт".
А главное, что убедительно же доказывают, вот в чем прелесть
Living in NeverLand
мм, ну я просто думаю, определение типа "веселый, резко грустный = Ватануки" мало кого устроит.
Мне кажется, что вообще любое обсуждение анкеты будет автору интересно и, чего уж там, приятно (я, разумеется, об обсуждении в доброжелательных тонах). Как-никак, он сам - самая интересная тема для большинства людей
Так что зря вы переживаете на тему того, что вы будете как-то "не так" комментировать свой выбор